Вот только дошли руки анонсировать новую серию ПиТ.
Пассивное курение и Херня для малышей
http://www.youtube.com/watch?v=C6s7LGpP51k
Поначалу я был так себе настроен по ее поводу, в конце-концов с первой половиной у них там чуть фейл не вышел... мало того, что доказали вред пассивного курения, так и институт Катона был впоследствие слегка уличен в проплаченности Филипморрисом.
Но, с другой стороны, запрет на курение -- это действительно жуткий маразм. Как и разделение кафешек на курящие/некурящие места, отделенные, блин, оградкой до пояса. Если они хотели позаботиться о некурящих, так ужесточили бы лучше меры по вентиляции помещений, пусть бы барам пришлость пробить пару новых дырок в потолке... у курильщика должна быть возможность подымить после еды или выпивки, иначе он хрен сможет получить от них удовольствие. Когда я еще курил, если я заходил куда-то, где курить было нельзя, то старался поскорей оттуда сбежать. А если приходилось проторчать там какое-то время, я успевал сгрызть пол-столешницы.
Ну, а по поводу детей и родителей, эта-то тема мне куда ближе... им бы стоило, пожалуй, найти цели пожирней, ну да ладно. И правда все жутко паразитируют и рубят бабло на детях.
С другой стороны, в моем детстве этого не было -- зато было совершенно чудовищное, уёбищное, нечеловеческое воспитание. Моих родителей, например, заботило всё, ВСЁ что нафиг не нужно было мне -- мои школьные оценки, моё сраное поведение, лучше ли я других детей во всем подряд, что я там прячу в тетрадке под столом, что лежит у меня в карманах, и так далее. Лишь бы я "вырос порядочным", ёпт. При этом у них никогда не было времени на меня самого, на мои интересы, на то, как у меня дела. Они никогда не пытались стать мне друзьями -- с тех пор, как я перестал быть их пушистым домашним животным, они лишь выражают жалость по поводу того, что дети растут. Они не то чтоб любят меня -- они любят своего ребенка 3-х лет, который имеет со мной мало общего. Меня они не знают и не понимают совсем. Я их тоже не могу понять, сколько ни пытаюсь. У них поразительный талант делать самые простые вещи через жопу и во вред себе. За последние 25 лет они не сдвинулись в этом мире ни на сантиметр. С тем же успехом их можно рассадить в горшки. Я бы сдох от такой жизни.
Я бы не стал так резко высказываться, если бы воспитывать ребенка было сложно. На самом деле, если у тебя в башке порядок, это очень легко. А если непорядок -- так воспитывай себя для начала, и держись от детей подальше.
Wednesday, March 21, 2012
Friday, March 16, 2012
...и еще пару минут, к слову
http://www.youtube.com/watch?v=Q33WfIEHWHU
Говорят, этим девочкам дали по 7 лет.
На самом деле, это уже совсем отвратительно.
Вера -- второе по омерзительности понятие, мне известное. Вера -- подмена совести и знания.
Религия -- торжество осознанного отказа от понимания мира. Религия -- абсолютное зло.
Все институты религий должны быть уничтожены ради общего блага. Причем не подменены другой религией, как это было сделано в совке, а уничтожены правильно, от начала и до конца, изнутри.
А верующим нужно запретить работать в сферах, связанных с государственной деятельностью, наукой и, тем более, здравоохранением.
А попов растворить в кислоте, да.
Я злюсь.
Говорят, этим девочкам дали по 7 лет.
На самом деле, это уже совсем отвратительно.
Вера -- второе по омерзительности понятие, мне известное. Вера -- подмена совести и знания.
Религия -- торжество осознанного отказа от понимания мира. Религия -- абсолютное зло.
Все институты религий должны быть уничтожены ради общего блага. Причем не подменены другой религией, как это было сделано в совке, а уничтожены правильно, от начала и до конца, изнутри.
А верующим нужно запретить работать в сферах, связанных с государственной деятельностью, наукой и, тем более, здравоохранением.
А попов растворить в кислоте, да.
Я злюсь.
Пятиминутка мизантропии
Стоял я раз в очереди в налоговой минут 40... начал скучать по интернету, а тут как раз старичок какой-то вещал под боком про апокалипсис или советские времена, не помню, короче, я решил его троллить, пока жду очереди. Ну и слово за слово, кинул пару реплик, он на меня набросился со своей картиной мира... и меня вдруг осенило вот насчет чего.
Он пытался расколоть меня, ну, как обычно, верю ли я в бога, в НЛО, в конец света, в экстрасенсов, в то, что Украина покоится на отдельной тектонической плите, что в Америке негров мучают... в общем, обычный набор. Когда я ему сказал, что не верю ни во что, кроме скучной действительности, тем более -- во всякие там души и богатые внутренние миры, дедушку начало совсем уж колбасить. Он начал подпрыгивать, пытаясь уравнять линию глаз, и выговаривать мне, что мой мир пуст и бездушен, и человек для меня это кусок мяса, а не прекрасное существо, и вообще, короче, нафига такая жизнь, где нет места удивительному.
И мне подумалось: вот передо мной тип, ему лет 70. У него на лбу написано, что за свою жизнь он не сделал особо ничерта, дед как дед, кушал, какал, просиживал штаны где-нибудь. Любая орхидея принесла в этот мир, блин, в миллион раз больше красоты. От любой пчелы было в тысячи раз больше толку. Тем не менее, орхидея умирает, исчезает без следа, пчелу раздавили -- и хрен с ней, но наш дедушка -- нет, ни за что. Он должен уцелеть. Хоть часть его прекрасной сущности должна остаться где-то после того, как его тушки не станет. Ведь он так уникален, так полезен, так красив духовно.
Большая часть человеческих амбиций и страхов происходит именно из завышенного представления о человеческом существе -- в частности, о себе самом. Мы спокойно миримся с тем, что какая-нибудь там огромная звезда где-нибудь взорвалась. Нам насрать на нее. Мы никогда не задумываемся, была ли у нее душа, и где она теперь, и так далее. Хотя звезда, если уж откровенно, имела больше значения для вселенной, чем любой из нас. Зато когда мы думаем о собственном исчезновении без следа -- всё наше сознание восстает против этого, оно орет -- "Как же?? Я??? Такое прекрасное, сложное, нужное существо??? Которое столько прожило, сколько сделало, накопило столько знаний???"
Человек -- сложное и интересое животное. Самое сложное и интересное из всех, известных нам. Огромный интеллект, превосходящий остальные организмы во много раз. Способность к действиям ради самого процесса, а не ради необходимости выжить. Созидание, секс, питание, спорт -- всем этим, в принципе, занимаются и звери, и птицы, и насекомые, но только человек делает это для удовольствия и с применением критериев качества.
Но всё это, с точки зрения природы -- не более чем забавная аномалия. У человечества нет внешней функции. Оно -- полностью замкнутая система. Наши знания помогают нам радовать ум и тело; искусство берет на себя другие органы чувств, но всё это -- не имеет никакого веса вне человеческих ценностей. Человек -- обычное живое существо, которое рождается из ниоткуда и исчезает в никуда. С какой стати должно быть иначе? Потому, что нам так хочется -- и всё. А нам много чего хочется, чего нет.
Он пытался расколоть меня, ну, как обычно, верю ли я в бога, в НЛО, в конец света, в экстрасенсов, в то, что Украина покоится на отдельной тектонической плите, что в Америке негров мучают... в общем, обычный набор. Когда я ему сказал, что не верю ни во что, кроме скучной действительности, тем более -- во всякие там души и богатые внутренние миры, дедушку начало совсем уж колбасить. Он начал подпрыгивать, пытаясь уравнять линию глаз, и выговаривать мне, что мой мир пуст и бездушен, и человек для меня это кусок мяса, а не прекрасное существо, и вообще, короче, нафига такая жизнь, где нет места удивительному.
И мне подумалось: вот передо мной тип, ему лет 70. У него на лбу написано, что за свою жизнь он не сделал особо ничерта, дед как дед, кушал, какал, просиживал штаны где-нибудь. Любая орхидея принесла в этот мир, блин, в миллион раз больше красоты. От любой пчелы было в тысячи раз больше толку. Тем не менее, орхидея умирает, исчезает без следа, пчелу раздавили -- и хрен с ней, но наш дедушка -- нет, ни за что. Он должен уцелеть. Хоть часть его прекрасной сущности должна остаться где-то после того, как его тушки не станет. Ведь он так уникален, так полезен, так красив духовно.
Большая часть человеческих амбиций и страхов происходит именно из завышенного представления о человеческом существе -- в частности, о себе самом. Мы спокойно миримся с тем, что какая-нибудь там огромная звезда где-нибудь взорвалась. Нам насрать на нее. Мы никогда не задумываемся, была ли у нее душа, и где она теперь, и так далее. Хотя звезда, если уж откровенно, имела больше значения для вселенной, чем любой из нас. Зато когда мы думаем о собственном исчезновении без следа -- всё наше сознание восстает против этого, оно орет -- "Как же?? Я??? Такое прекрасное, сложное, нужное существо??? Которое столько прожило, сколько сделало, накопило столько знаний???"
Человек -- сложное и интересое животное. Самое сложное и интересное из всех, известных нам. Огромный интеллект, превосходящий остальные организмы во много раз. Способность к действиям ради самого процесса, а не ради необходимости выжить. Созидание, секс, питание, спорт -- всем этим, в принципе, занимаются и звери, и птицы, и насекомые, но только человек делает это для удовольствия и с применением критериев качества.
Но всё это, с точки зрения природы -- не более чем забавная аномалия. У человечества нет внешней функции. Оно -- полностью замкнутая система. Наши знания помогают нам радовать ум и тело; искусство берет на себя другие органы чувств, но всё это -- не имеет никакого веса вне человеческих ценностей. Человек -- обычное живое существо, которое рождается из ниоткуда и исчезает в никуда. С какой стати должно быть иначе? Потому, что нам так хочется -- и всё. А нам много чего хочется, чего нет.
Tuesday, March 13, 2012
Заметки по технике писательства IV
К слову о писательском образе в литературе и кино -- как ни странно, он во многом далек от реальной жизни. К чему это приводит? Человек хочет написать книгу, пытается вспомнить, как это делается, и...
Писателю нужна печатная машинка. Совершенно она ему не нужна. Машинка -- чуть ли не худший инструмент для писателя. Единственное -- когда твой почерк ужасен, как у меня, можно набрать печатный текст, который сможет легко прочесть кто-то другой, например, редактор. Это ее оправдывало, когда-то. Сейчас есть компьютеры, которые и дешевле, и в миллион раз удобнее. А для себя, если честно, писать удобней всего руками в блокноте. Процесс как раз тормозится до той степени, чтобы всё хорошо обдумать и переварить. Когда я набираю тексты в Ворде, потом каждое второе слово приходится исправлять. Когда я перепечатываю с бумаги -- это одно слово из десяти.
Писателю нужен диктофон, чтобы не пропала ни одна ценная идея. Если вы не стесняетесь озвучивать свои мысли в толпе изумленных пассажиров или посередине магазинной очереди -- пожалуйста. Лично мне больше нравится тот же самый блокнот. Еще выручает смартфон с qwerty-клавиатурой, на нём даже можно выправить главу-другую, пока он, блин, не сядет. Кстати, диктофон в них тоже обычно есть. А вообще, я часто испытываю идеи на ценность именно забивая на них. Вернется еще раз, спустя день или два -- значит, и правда ценная.
Писатель должен много пить, курить или что-нибудь употреблять. Не скажу, что опыт с алкоголем или, если вам они больше нравятся, другими наркотиками будет лишним -- всё-таки контакт с подсознанием наяву напрасно не проходит. Только вот работать в состоянии опьянения -- это зря потраченное время. Сознание-то ваше в неадеквате. Всё равно придется наутро переписывать всё с нуля, да еще на больную голову. Вообще, писатели правда склонны к разным зависимостям, но это скорее результаты поиска того самого "вдохновения". Трясущиеся руки и разбегающиеся мысли (или полное их отсутствие) никому особенно писать не помогают.
Да, еще некоторых авторов грызет опасение, что если, типа, бросить пить и курить и делать что вы там делаете, то желание писать пропадет начисто. На самом деле это просто наркоманская иллюзия. Если копнуть глубже, то и желание жить должно бы пропасть начисто. А это значит, любой человек, завязавший со всем сразу, должен быть крайне суицидален. Конечно это не так. Наоборот уж, суицидальны и депрессивны всё больше алкаши и торчки.
Писатель должен так-то выглядеть, правильно и красиво говорить, интересно рассказывать, быть умным, остроумным, начитанным и т.д. -- Нет, нет, НЕТ! Он вообще никому ничего не должен. Пусть будет придурком, пусть двух слов не умеет связать в разговоре. Пусть вообще ни с кем не разговаривает. Лишь бы писал хорошо. К счастью, в жизни обычно так и получается.
Писатель начинает писать новую книгу вот так: берет машинку, вправляет в нее чистый лист бумаги, некоторое время смотрит под ноги или в потолок, затем набирает "НАЗВАНИЕ. Глава 1". Еще пару секунд размышлений -- и начинают щелкать клавиши. Камера дает панораму рабочего кабинета, везде этажерки с книгами, какой-то, блин, антиквариат, настольная лампа... В ТОПКУ всю эту картину. Она настолько въелась в общее сознание, что по-другому никто уже, никогда, нигде не изображает писательскую работу. Иначе, как видно, публика не поймет, что это писатель.
Так никто не работает. Попробуйте -- и в лучшем случае начнете заново, через месяц, год или десять лет. В худшем -- вообще бросите свою машинку, так и не вынув чистый лист бумаги.
А вот как начать работать правильно, чтоб не увязнуть в самом начале -- об этом в следующем выпуске.
Sunday, March 11, 2012
Концы света!
На этой неделе сразу 2 серии ПиТ, объединенные общей темой.
Нострадамус и конец света вообще:
http://www.youtube.com/Gz4EsvxY08s
http://www.youtube.com/HQoTClY0FH0
Конец света в 2012м, свежайший:
http://youtu.be/ERochvNU9kY
http://youtu.be/N9DnMzkCaGY
Но, на самом деле, это всё неправда. Конец света 21 декабря 2012-го действительно придет. К тем, кто его ждал. Мы, троллота, это гарантируем.
Нострадамус и конец света вообще:
http://www.youtube.com/Gz4EsvxY08s
http://www.youtube.com/HQoTClY0FH0
Конец света в 2012м, свежайший:
http://youtu.be/ERochvNU9kY
http://youtu.be/N9DnMzkCaGY
Но, на самом деле, это всё неправда. Конец света 21 декабря 2012-го действительно придет. К тем, кто его ждал. Мы, троллота, это гарантируем.
Thursday, March 8, 2012
Снова нетрадиционная медицина, now with aliens
Извиняюсь, я перезалил 2-ю серию P&T, т.к. аудио было слегка рассинхронизировано. Пришлось грохнуть старое видео и закачать новое под другие ссылки. Удобный ютюб удобен...
1 сезон 2 серия (Нетрадиционная медицина):
http://www.youtube.com/watch?v=BLFfCAUynq4
http://www.youtube.com/watch?v=Xl4PKVWf48c
1 сезон 3 серия (Похищения пришельцами)
http://www.youtube.com/watch?v=HjZc_3DZYls
http://www.youtube.com/watch?v=ilYk2gZBwOQ
1 сезон 2 серия (Нетрадиционная медицина):
http://www.youtube.com/watch?v=BLFfCAUynq4
http://www.youtube.com/watch?v=Xl4PKVWf48c
1 сезон 3 серия (Похищения пришельцами)
http://www.youtube.com/watch?v=HjZc_3DZYls
http://www.youtube.com/watch?v=ilYk2gZBwOQ
Tuesday, March 6, 2012
Заметки по технике писательства III
Правда против вымысла
Том Кимбал, молодой автор, по совместительству автомеханик из Нью-Джерси, принимал писательство очень близко к сердцу. И всё бы ничего, но ему пришла в голову идея написать книжку об ограблении банка -- и такую, чтоб в ней всё было максимально правдиво. То есть, не только без голливудщины, а ВООБЩЕ без выдумки -- вот как в жизни, в банк заходит самый обычный грабитель, и... что там дальше, Том не знал, естественно. И выдумывать не собирался. Вместо этого он взял пластиковый игрушечный пистолет и отправился в Бруклинское отделение нацбанка США. Встав посередине холла, Том вытащил оружие и крикнул... да, собственно, ничего он крикнуть не успел. Охрана, специально натасканная на эти случаи, ссыпалась на пол и изрешетила его пулями прежде, чем бедный писатель вообще открыл рот. Не успей он растрепать десятку друзей, что собирается поставить этот творческий опыт, мы бы вообще не узнали, что он затеял.
Почему он погиб так плачевно? Потому что смотрел много фильмов. Откуда Тому было знать, что охрана не станет дожидаться, пока он крикнет "EVERYBODY BE COOL THIS IS A ROBBERY"? Именно авторы "неправдивых" криминальных романов, которых он расчитывал превзойти, ненароком подстроили гибель писателя.
Очень часто те, кто пишет, примыкают к одной из двух радикальных точек зрения:
1) Писатель в моральном долгу перед читателем. Писать разрешено только о том, что знаешь и в чем разбираешься, используя только реальные факты, иначе ты трепло и позер, и грош цена твоей писанине.
2) Литературное произведение -- по определению вымысел и плод фантазии. Чем больше в нем рождено воображением -- тем оно полноценней и больше отличается от публицистики. Хорошая книга должна быть выдумкой от начала до конца.
Так вещают люди искусства. У графоманов те же две позиции звучат проще:
1) Ты напишешь, а кто-то знающий прочитает и смеяться будет. (в т.ч. речь может идти о банальном написании спорных слов и терминов -- в этих случаях они переписываются в текст из словаря).
2) Мой герой не разбирается в этих вещах, поэтому он может что-то описывать и неправильно (в этих случаях копаться в словаре никто не утруждается).
На деле всё просто. Приверженцы подхода №2 ленятся собирать и проверять факты. Члены группы №1 боятся, что их публично уличат во лжи.
Конечно же нужно знать то, о чем ты пишешь. Хоть немного. На самом деле, чем более материал тебе чужд, тем лучше нужно знать его. И речь даже не столько о фактах, сколько об эмоциональном опыте. Необязательно разбираться в анатомии ноги, чтобы описать, как человеку уронили на нее гирю. Хватит просто личного опыта. И необязательно с ногой. Можно с молотком и пальцем. Сбор материала -- отдельная тема, и я к ней вернусь, еще как.
С другой стороны, совершенно незачем стыдиться лжи. Писательство -- и есть ложь, возведенная в ранг искусства. Хороший рассказчик -- это обманщик-виртуоз, который умеет кормить публику чем угодно, причем так, что все кивают, соглашаются и просят еще. Более того, настоящая авторская выдумка способна изменять реальность. Как? Да пожалуйста:
До Марио Пьюзо итальянские мафиози не носили костюмы и не курили тонкие сигары. И не выражались оборотами типа "сделать ему предложение... ляляля". Вообще говоря, это были довольно грубые, неотесанные ребята, мало отличимые внешне от (бедные) рабочих или (богатые) жирных хуторян. Они харкали под ноги, матерились, курили паршивую махорку. Да и, если откровенно, состояли на 70% из ирландцев, а вовсе не из итальянцев. А в Италии всё было еще безобразней -- дон семейства мог, скажем, посрать при гостях во дворе. Это был дикий народ.
До Тарантино они направляли пистолет в лицо друг другу, держа его вертикально, а не горизонтально. Сейчас, говорят, тебя за такое и жертва засмеет.
Я бы еще много подобного мог здесь написать о, скажем, хакерах. Или дорогих проститутках. Или диких племенах. Или... писателях, например. Кино и литература создают образ -- и реальность комплексует, видя, что образ этот красивей, ярче и романтичнее в двести раз. Ей хочется соотвествовать, и она старается изо всех сил.
Проще говоря: да, нужно стараться получить знание. Собрав переживания, факты, познакомившись как следует со всем, что только можно. Узнать свою тему лично, пожить с ней какое-то время под одной крышей... и так далее.
А вот использовать это знание -- чтобы убедительно и увлекательно выдумывать историю. Голое знание, не приукрашенное ничем, читатель сможет найти и в энциклопедии.
До какой степени нужно разбираться -- очень несложный вопрос: до такой чтобы вы могли спокойно и уверенно врать. Можете спокойно притвориться, что летали в космос, но не знаете, кто такой Кеплер? И черт с ним, кому он сдался.
Еще: для вступленя мне нужен был какой-то реальный пример, конфликт вымысла и правды в литературе, ну вы поняли. Я слышал про какого-то писателя, который вроде ходил вот так грабить банк. Понятия не имею, как именно, что за банк, и как звали этого мужика. И сколько ему было лет. Том Кимбал -- "том" -- это барабан, а "кимбал" -- с греческого вроде бы, такая бронзовая тарелка, дщщщщь. Я его выдумал, вместо того, чтоб лазить по интернету и искать факты. Потому что -- какая разница, ну потратил бы больше времени.
Том Кимбал, молодой автор, по совместительству автомеханик из Нью-Джерси, принимал писательство очень близко к сердцу. И всё бы ничего, но ему пришла в голову идея написать книжку об ограблении банка -- и такую, чтоб в ней всё было максимально правдиво. То есть, не только без голливудщины, а ВООБЩЕ без выдумки -- вот как в жизни, в банк заходит самый обычный грабитель, и... что там дальше, Том не знал, естественно. И выдумывать не собирался. Вместо этого он взял пластиковый игрушечный пистолет и отправился в Бруклинское отделение нацбанка США. Встав посередине холла, Том вытащил оружие и крикнул... да, собственно, ничего он крикнуть не успел. Охрана, специально натасканная на эти случаи, ссыпалась на пол и изрешетила его пулями прежде, чем бедный писатель вообще открыл рот. Не успей он растрепать десятку друзей, что собирается поставить этот творческий опыт, мы бы вообще не узнали, что он затеял.
Почему он погиб так плачевно? Потому что смотрел много фильмов. Откуда Тому было знать, что охрана не станет дожидаться, пока он крикнет "EVERYBODY BE COOL THIS IS A ROBBERY"? Именно авторы "неправдивых" криминальных романов, которых он расчитывал превзойти, ненароком подстроили гибель писателя.
Очень часто те, кто пишет, примыкают к одной из двух радикальных точек зрения:
1) Писатель в моральном долгу перед читателем. Писать разрешено только о том, что знаешь и в чем разбираешься, используя только реальные факты, иначе ты трепло и позер, и грош цена твоей писанине.
2) Литературное произведение -- по определению вымысел и плод фантазии. Чем больше в нем рождено воображением -- тем оно полноценней и больше отличается от публицистики. Хорошая книга должна быть выдумкой от начала до конца.
Так вещают люди искусства. У графоманов те же две позиции звучат проще:
1) Ты напишешь, а кто-то знающий прочитает и смеяться будет. (в т.ч. речь может идти о банальном написании спорных слов и терминов -- в этих случаях они переписываются в текст из словаря).
2) Мой герой не разбирается в этих вещах, поэтому он может что-то описывать и неправильно (в этих случаях копаться в словаре никто не утруждается).
На деле всё просто. Приверженцы подхода №2 ленятся собирать и проверять факты. Члены группы №1 боятся, что их публично уличат во лжи.
Конечно же нужно знать то, о чем ты пишешь. Хоть немного. На самом деле, чем более материал тебе чужд, тем лучше нужно знать его. И речь даже не столько о фактах, сколько об эмоциональном опыте. Необязательно разбираться в анатомии ноги, чтобы описать, как человеку уронили на нее гирю. Хватит просто личного опыта. И необязательно с ногой. Можно с молотком и пальцем. Сбор материала -- отдельная тема, и я к ней вернусь, еще как.
С другой стороны, совершенно незачем стыдиться лжи. Писательство -- и есть ложь, возведенная в ранг искусства. Хороший рассказчик -- это обманщик-виртуоз, который умеет кормить публику чем угодно, причем так, что все кивают, соглашаются и просят еще. Более того, настоящая авторская выдумка способна изменять реальность. Как? Да пожалуйста:
До Марио Пьюзо итальянские мафиози не носили костюмы и не курили тонкие сигары. И не выражались оборотами типа "сделать ему предложение... ляляля". Вообще говоря, это были довольно грубые, неотесанные ребята, мало отличимые внешне от (бедные) рабочих или (богатые) жирных хуторян. Они харкали под ноги, матерились, курили паршивую махорку. Да и, если откровенно, состояли на 70% из ирландцев, а вовсе не из итальянцев. А в Италии всё было еще безобразней -- дон семейства мог, скажем, посрать при гостях во дворе. Это был дикий народ.
До Тарантино они направляли пистолет в лицо друг другу, держа его вертикально, а не горизонтально. Сейчас, говорят, тебя за такое и жертва засмеет.
Я бы еще много подобного мог здесь написать о, скажем, хакерах. Или дорогих проститутках. Или диких племенах. Или... писателях, например. Кино и литература создают образ -- и реальность комплексует, видя, что образ этот красивей, ярче и романтичнее в двести раз. Ей хочется соотвествовать, и она старается изо всех сил.
Проще говоря: да, нужно стараться получить знание. Собрав переживания, факты, познакомившись как следует со всем, что только можно. Узнать свою тему лично, пожить с ней какое-то время под одной крышей... и так далее.
А вот использовать это знание -- чтобы убедительно и увлекательно выдумывать историю. Голое знание, не приукрашенное ничем, читатель сможет найти и в энциклопедии.
До какой степени нужно разбираться -- очень несложный вопрос: до такой чтобы вы могли спокойно и уверенно врать. Можете спокойно притвориться, что летали в космос, но не знаете, кто такой Кеплер? И черт с ним, кому он сдался.
Еще: для вступленя мне нужен был какой-то реальный пример, конфликт вымысла и правды в литературе, ну вы поняли. Я слышал про какого-то писателя, который вроде ходил вот так грабить банк. Понятия не имею, как именно, что за банк, и как звали этого мужика. И сколько ему было лет. Том Кимбал -- "том" -- это барабан, а "кимбал" -- с греческого вроде бы, такая бронзовая тарелка, дщщщщь. Я его выдумал, вместо того, чтоб лазить по интернету и искать факты. Потому что -- какая разница, ну потратил бы больше времени.
Subscribe to:
Posts (Atom)